哈18小说网

第151章 天厌之 圣途上的礼与疑（第1页）

子见南子，子路不说，夫子矢之曰：“予所否者，天厌之！天厌之！”

卫国都城帝丘的宫墙外，杨柳新绿沾着暮春的细雨。孔子的马车停在侧门，车夫拉紧缰绳，车轮碾过青石板的水声溅湿了车辙。南子的使者刚离开，子路按着腰间的剑站在车旁，眉峰拧成沟壑：“夫子，此妇人名声狼藉，何必见之？”孔子掀起车帘，雨丝落在他的缁衣上，鬓角的白发被风吹得颤动：“我若有不当之行，上天厌弃我吧！上天厌弃我吧！”这声对天的起誓，像一颗被雨水浸泡的种子，在两千多年的土壤里生根发芽，长成思想史的参天大树——它藏着圣人面对质疑的坦荡，裹着乱世中礼与欲的交锋，更映着师徒之间信任与困惑的永恒张力。

一、帝丘风云：南子与卫国的权力漩涡

南子绝非寻常的卫国夫人，而是搅动春秋政坛的复杂存在。她本是宋国公主，嫁与卫灵公为妻，却因与公子朝的私情闻名诸侯。《左传?定公十四年》记载“卫侯为夫人南子召宋朝，会于洮”，公子朝是卫灵公的庶兄，这场公开的会面让卫国沦为列国笑柄。鲁定公十年，孔子初至卫国，听到的第一桩丑闻便是“灵公与南子同车，宦者雍渠参乘，出，使孔子为次乘，招摇市过之”，孔子叹“吾未见好德如好色者也”，可见南子在卫国的争议之烈。

但南子的权力远超后宫妇人。卫灵公晚年怠政，朝政实际由南子掌控，她通过“挟君以令臣”的方式干预国政。大夫王孙贾曾问孔子“与其媚于奥，宁媚于灶，何谓也”，暗指南子虽非“奥”（君主）却如“灶”（实权者），需刻意逢迎。孔子答“不然，获罪于天，无所祷也”，表面拒绝，实则深知在卫国推行仁道，绕不开这位掌握实权的夫人。当时卫国的局势错综复杂：太子蒯聩因不满南子专政，派刺客刺杀未遂，被迫流亡晋国；灵公偏爱幼子郢，却又受制于南子；大夫孔悝等夹在各方势力之间，摇摆不定。这种权力真空状态，让南子成为孔子不得不面对的政治存在。

南子召见孔子，背后有深层的政治考量。她虽以美色闻名，却也渴望借助孔子的声望巩固地位——这位“万世师表”的到访，能为她的统治增添几分合法性。而孔子见南子，同样带着“行其道”的期待：卫灵公曾问孔子“居鲁得禄几何”，答“奉粟六万”，卫灵公遂“亦致粟六万”，看似礼遇，却始终不委以实职。孔子或许希望通过南子向灵公传递政治主张，正如他在齐国见景公时通过晏婴搭桥，在楚国见昭王时借助叶公引荐，这是乱世中士人“曲线救国”的无奈选择。

卫国的宫廷礼仪为这场会面蒙上更复杂的面纱。按照周礼，诸侯夫人接见异国大夫需“设帷帐，隔而语之”，《礼记?内则》规定“男女不杂坐，不同椸枷，不同巾栉，不亲授”。南子召见孔子的地点设在“细腰宫”，这是她在宫中的起居之所，陈设奢华，柱上雕刻的缠枝莲纹缠绕着暧昧的气息。见面时，南子“环佩玉声璆然”，从帷帐后走出，孔子“北面稽首”，南子还礼时的玉声在空荡的宫殿里回响，每一声都敲在卫国的权力天平上。这场隔着帷帐的会面，既是礼仪的遵守，又是越界的试探——南子以夫人之尊接见异国学者，本身就打破了“后宫不得干政”的成规；孔子以礼相见，却难免落入“近妇人”的嫌疑。

二、夫子之见：乱世中的行道之选

孔子见南子的举动，绝非一时冲动，而是“知其不可而为之”的实践。他周游列国十四年，历经陈蔡绝粮、匡地被围、桓魋伐树等险境，早已练就“危行言逊”的生存智慧。见南子之前，他在卫国已停留十个月，目睹“卫多君子”却“政多乱”的局面，深知若不接触权力核心，“克己复礼”的主张终将沦为空谈。《史记?孔子世家》记载“孔子循道弥久，温温无所试，莫能己用”，这种怀才不遇的焦虑，让他不得不放下身段，与南子这样的争议人物周旋。

孔子的“见”，严格遵循着周礼的边界。他初见南子时“入门而右，北面再拜”，完全符合“士见夫人”的礼仪；交谈时“言不及私，唯论王道”，据《孔子家语》记载，南子问“夫子之道，可得闻乎”，孔子答“王道者，必以仁政，必以礼治，必以民为本”，始终围绕治国理念展开。会面结束后，孔子“退而命驾”，未作片刻停留，这种“有礼有节”的态度，与后世传言的“私会”截然不同。正如他对颜回所说“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”，即使面对南子这样的争议人物，也坚守着礼的底线。

更深层的原因，在于孔子对“礼”的理解超越了表象。他曾说“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉”，认为礼仪的本质是“敬”与“和”，而非外在形式。见南子的“礼”，是对卫国政权的尊重，更是向卫国民众传递“吾道不孤”的信号——连备受争议的南子都愿倾听孔子之道，普通百姓更应信服。当时卫国的百姓“多贫且贱”，《诗经?邶风》中“式微，式微，胡不归？微君之故，胡为乎中露”的诗句，道出底层人民的疾苦，孔子希望通过南子影响卫灵公推行仁政，哪怕只有一线可能，也不愿放弃。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

孔子的选择，还暗含着对“权变”的把握。他曾教弟子“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权”，“权”即通权达变的智慧。在鲁国时，他任大司寇期间“堕三都”，联合国君削弱大夫势力；周游列国时，在陈绝粮仍“弦歌不辍”，这些举动都非死守教条，而是根据实际情况调整策略。见南子，正是这种“权变”的体现——在“道不行”的大环境下，抓住任何可能的机会，正如孟子所言“孔子，圣之时者也”。

三、子路不悦：师徒间的信任裂痕

子路的“不悦”，绝非简单的愤怒，而是蕴含着多重复杂情绪。作为孔子最忠诚的弟子，他“性鄙，好勇力，志伉直”，始终以保护夫子为己任。在匡地被围时，是子路持剑护卫；在陈绝粮时，是子路冒死寻粮。他对孔子的崇敬近乎信仰，容不得任何人玷污夫子的声名，而南子的秽名与孔子的圣名，在他看来如同水火不容，这种认知让他对“子见南子”产生强烈的心理排斥。

子路的不悦，还源于他对“礼”的朴素理解。与孔子的“权变”不同，子路更坚守“礼”的外在形式，认为“男女授受不亲”是不可逾越的红线。他曾问孔子“君子尚勇乎”，孔子答“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”，可见子路的“勇”常与“义”的严格标准绑定。在他眼中，南子是“无义”的代表，孔子见之便是“近不义”，违背了“君子不立危墙之下”的教诲，这种价值观的冲突，让他难以理解夫子的选择。

更深层的原因，在于子路对“行道”方式的质疑。他追随孔子多年，渴望看到夫子“得君行道”，但在卫国看到的却是“灵公问陈”（问军事）而非问政，看到的是夫子与“淫乱”的南子会面，这种现实与理想的落差让他困惑。《论语?先进》记载子路“率尔而对曰：‘千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也’”，可见他是行动派，重视实际成效而非迂回策略。在他看来，与南子周旋是浪费时间，甚至可能玷污孔子的声誉，这种务实的焦虑，化作了直白的“不悦”。

子路的反应，还折射出孔门内部的思想分歧。孔门弟子中，冉有长于政事，子贡善于言语，颜回深悟仁道，而子路偏重合乎礼教的行动。他们对孔子思想的理解各有侧重，子路尤其看重“名正言顺”，认为“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”，夫子见南子可能导致“名不正”，进而影响“道”的传播。这种担忧并非多余，《史记》记载“孔子去卫，过曹，宋司马桓魋欲杀孔子”，可见当时已有针对孔子的负面言论，子路的不悦，实则是对夫子声誉的维护。

四、夫子矢之：对天起誓的神圣性

孔子对天起誓的举动，在春秋时期具有特殊的严肃性。“矢”即“誓”，《说文解字》“矢，弓弩矢也”，引申为“以矢为誓”的庄重仪式。当时的人们认为“天监在下，有命既集”，对天起誓是最高级别的承诺，《尚书?汤誓》“有夏多罪，天命殛之”，《周书?牧誓》“今予发惟恭行天之罚”，可见“天”是裁决是非的终极权威。孔子选择对天起誓，而非向子路解释，是因为在他看来，这种涉及个人品行的质疑，唯有诉诸至高的“天”才能证明清白。

“天厌之”的“厌”，并非简单的“厌恶”，而是“弃绝”之意。《诗经?小雅?节南山》“昊天不佣，降此鞠讻；昊天不惠，降此大戾”，《左传?昭公十五年》“天其殃之也，其将聚而歼旃”，可见“天厌”意味着失去天命的庇护，在宗法社会中是最严重的诅咒。孔子连说两遍“天厌之”，强化了誓言的力度，相当于现代语境中的“如有违礼，愿受天打雷劈”，这种决绝的态度，展现了他面对质疑的坦荡——若非问心无愧，绝不会以如此严重的誓言自证。

这声誓言，还暗含着对师徒关系的痛心。孔子对弟子向来“因材施教”，对子路更是“由也兼人，故退之”，常用严厉的方式引导他。但这次“矢之”，更像是无奈的呐喊——连最亲近的弟子都无法理解自己的苦心，不得不求助于上天的见证。《论语?子罕》记载孔子“吾谁欺？欺天乎？”，可见他认为欺骗上天比欺骗人更不可容忍，这种对“天”的敬畏，与他“敬鬼神而远之”的态度并不矛盾——他不信鬼神显灵，却坚信“天”代表着永恒的道义法则。

誓言背后，是孔子对“德”的坚守。他曾说“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也”，将个人品德视为立身之本。面对南子这样的争议人物，他早已预料到可能的非议，但坚信“身正不怕影子斜”。《论语?卫灵公》记载孔子“君子固穷，小人穷斯滥矣”，在困境中保持操守是他的信条。对天起誓，实则是向子路、向世人宣告：我的行为虽看似可疑，却符合内心的道德准则，经得起上天的检验。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

这声誓言，更藏着乱世中圣人的孤独。孔子周游列国十四年，“干七十余君，莫能用”，所到之处不是被礼遇而后疏远，就是被围困而后驱逐。在卫国的这次争议，只是他漫长漂泊中的一个缩影。当最信任的弟子都产生怀疑，他能倾诉的唯有“天”——这个无形却公正的存在。《论语?宪问》中孔子“莫我知也夫”的感叹，《微子》中“凤兮凤兮，何德之衰”的共鸣，都印证了这种深入骨髓的孤独，而对天起誓，是孤独中的坚守，是黑暗中的微光。

五、历史回响：后世对“子见南子”的解读

从战国到明清，“子见南子”的故事不断被重构，成为解读孔子形象的棱镜。《论语》仅用“子见南子，子路不说。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之！天厌之！’”二十七字记载，却为后世留下巨大的诠释空间——有人为孔子辩护，有人质疑其行为，这些争论恰如多棱镜，折射出不同时代的价值观。

战国时期的孟子，率先为孔子辩护。他在《万章上》中说“孔子不悦于鲁卫，遭宋桓司马将要而杀之，微服而过宋。是时孔子当厄，主司城贞子，为陈侯周臣”，将“子见南子”置于孔子“厄于陈蔡”等困境中，强调圣人“遭厄”时的无奈。孟子认为“孔子之去齐，接淅而行；去鲁，曰：‘迟迟吾行也，去父母国之道也’”，圣人的行为“可以速而速，可以久而久，可以处而处，可以仕而仕”，见南子正是“可以仕而仕”的选择，不应苛责。

汉代的司马迁，在《史记?孔子世家》中详细记载了事件的背景，特别提到“南子使人谓孔子曰：‘四方之君子不辱欲与寡君为兄弟者，必见寡小君。寡小君愿见。’孔子辞谢，不得已而见之”，强调孔子的“不得已”。他还记录了孔子见南子后的举动：“孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫，过曹”，暗示孔子对卫灵公的失望，间接为“见南子”的动机正名——非为美色，只为行道。

唐代的韩愈，在《原道》中将“子见南子”视为圣人“屈己行道”的例证。他说“孔子之作《春秋》也，诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之”，强调孔子“以道统为重，不拘小节”。韩愈本人“抵排异端，攘斥佛老”，屡遭贬谪却不改其志，他从孔子见南子中看到的是“道高于名”的担当——为了推行正道，不必回避世俗的非议。

宋代的朱熹，从“存理灭欲”的角度解读。他认为“南子虽有淫行，然其招孔子，亦有礼意”，孔子见之“亦事之不得不然者”，但子路的不悦“正见得子路之心，非谓夫子有不正当处也”。朱熹特别强调“夫子矢之，非为子路疑己，乃欲晓子路以理之当然也”，将这场争议转化为“理”与“欲”的斗争，孔子的誓言是“存天理”的体现，子路的不悦是“遏人欲”的表现。

请勿开启浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

相邻推荐:费土旧士  洪荒之人掌天地  都重生了谁还恋爱脑！  重生之母盼女福  娇养美强惨祖宗后，咸鱼被迫卷赢  阵云高：英雄寂寞  我拒绝嫁给校草  半世浮沉一世梦  异能觉醒天命星辰  陆子的王朝逆袭之旅  政道问鼎  海疆共明月  妻子残害亲女儿，只为讨好白月光  风吹骨响  陷入爱  重生：找将军当靠山  食光记  炮灰小师姐重生后，麻溜离开宗门  穿越1960  不良人：殿下收手吧！前方玄武门